【プチ哲学】寛容な社会は不寛容な者にも寛容になるべきか
個人の自由を尊重する人々は表現の自由(言論の自由)も尊重します。
しかし、一方で、
哲学的に言うと、「寛容な社会は、不寛容な者にも寛容になるべきか」というやつですね。
- 寛容な社会→いろんな意見の人々を受け入れる社会
- 不寛容な者→意見の違う人を排除しようとする者
皆さんも「めっちゃ気になるわ」みたいな感じになっていると思うので、さっそく本編に入っていきます。
1. リベラルとは
[リベラル(リベラリズム)]という言葉は、一生に一度は聞く言葉だと思うのですが、意味は、
個人の自由を尊重しようとする立場のことです。
今を時めく人で有名なのは、多分、津田大介さんでしょう。
しかし、津田氏は、
ヘイトスピーチが横行しているヤフコメは廃止しろ!
と主張したりします。
これに対し、
確かに一見すると、津田氏の主張はリベラルの教義と矛盾してそうなのですが、検討していきましょう。
2. 不寛容な者に対する寛容
ここで、冒頭にも書いた、
寛容な社会は、不寛容な者にも寛容になるべきか
の話をします。
2-1. 日本の多くのリベラルの場合
[寛容]を文字通り捉えれば、不寛容な者にも寛容になるべきでしょう。
しかし、哲学者のカール・ポパーは「無制限の寛容は、確実に寛容の消失を招く」と主張します。
理由をかいつまんで言うと、
- 不寛容→力強くて、わかりやすい
- 寛容→弱々しく、ストレスがたまる
よって、多くに人にとって不寛容は寛容よりも魅力があるわけです。
現に、「〇〇人出て行け!」と言う人間は、けっこう「国を守る戦士」「男らしい」と思われがちですよね。
また、暴力や武力によって寛容な者を黙らせようとする場合もあります。
そんなわけで、
不寛容な者に寛容になり過ぎたら、やがて寛容な者がいなくなって、社会から寛容さが失われるからダメだよ
というのが、ポパーの考え方です。
おそらく、日本のリベラルは基本的にこの考え方だし、多くの人も納得するのではないでしょうか。
2-2. 生粋のリベラルの場合
しかし、生粋のリベラルはこのように考えません。
なぜなら、「〇〇人出て行け!」と言う人は、その意見が善いと思って言っているからです。
対して、日本の多くのリベラルは「〇〇人出て行け!」という意見に不寛容にするのが善いと思っています。
つまり、どちらも自分の意見の方が善いと思っているわけです。
生粋のリベラルはどちらの意見が善いのかは判断せず、ただただ、それぞれの意見を自由な個人の意見として尊重します。
ただし、「〇〇人殺せ!」という意見は、その人々の自己保存の原則を破りかねないのでダメなようです。
自己保存の原則は表現の自由よりも重いわけですね。
3. リベラルと奴隷制
今回は「表現の自由」についての話というより、[リベラル]の話になってしまったのですが、
文字数的に、この辺で終わりにしたいと思います。
ちなみに、生粋のリベラルは奴隷制ですら容認していました。
「奴隷制は必要だ」という主張すらも、一つの意見として尊重していたわけですね。
これは「道徳的におかしい」と多くの人は思うかもしれませんが、
「道徳的感情」や「善悪」などのあいまいなものを低位に見るというのが、生粋のリベラルの考え方なのです。
この辺のことは、詳しく書くとあと20000字は必要なので、ボチボチやっていこうと思います。
↓↓ 最近ブログ村に登録しました。よろしければ、クリックお願いします。